蘋果換“芯”靠譜嗎？

不同的蘋果產品有沒有必要統一系統？

性能對于智能電子設備而言是最關鍵的生存能力，也是最大的競爭能力。蘋果走得也一直是這個路線，強化最大的性能效果，給消費者帶來最優的用戶體驗，這是他們一貫的宣傳賣點。

iPhone6s也已經推出有好久了，但是新款的購買浪潮似乎較往常降了許多，iPad的銷售似乎也進入疲軟狀態。于是近期上市的iPad Pro就成了蘋果銷售的熱點話題，此次最大的賣點要數要搭載號稱性能將超過80%傳統PC的蘋果自產A9X芯片，這也是其CEO庫克一直津津樂道的事。

但是這件事卻引起了媒體的廣泛猜測，明年蘋果是否會將第二營收和利潤來源的Mac上一直使用的英特爾x86架構也替換成自家產的A系列芯片。那么蘋果到底會不會真的會這么做？

眾所周知，對于人類的心臟移植不僅要考慮前期的適配，還要考慮移植完接受者的排斥反應。對于不同系統的iPad和MacBook也是同樣的道理，若是都換了A系列的芯片能不能適應？

雖然MacBook的Mac OS X和iPad Pro所使用的的iOS都是基于Darwin(蘋果基于Unix開源的系統內核)，但MacBook只能在X86X86-64構架的硬件平臺上運行，而iOS也只能適應ARM架構的設備，iPhone、iPod Touch、iPad、Apple TV 2/3代上均是ios。架構不同，自然不能直接替換，唯一的做法就是將所有的系統統一化，即將Mac OS X系統也換成iOS,那么勢必也會連iOS的生態系統一起移植，那么MacBook其實也就變成了電腦版的“iPad”,這就背離當初庫克曾說過的iPad Pro不會替代Mac的承諾。

那么有沒有可以一舉兩得的做法呢？比如可以將iOS與Mac OS X合二為一，變成一個系統？

答案是否定的，iOS是從Mac OS衍生出來的，特點就是專為移動設備而設計的可以支持多觸點和手持的操作系統，而Mac OS主要是鍵盤和鼠標操作。二者完全不同生態系統，是不可能合二為一的，同時這也違背了庫克當初不會將iOS與Mac OS X融合的初衷。就像另外一個人的心臟移植過來自然會有排斥反應，無法避免。

拿Windows系統做個論證，Office辦公軟件在2012年推出了支持觸摸屏的操作應用，但是用戶實際使用起來并不理想。盡管Office 2016聲稱已經解決了觸摸優化問題，其實也只是將觸摸版和鍵盤版設計了相似的體驗功能。這是蘋果最為忌諱的一點，缺乏體驗上的差異化、最優化，同樣也是蘋果反對融合的最主要原因。

此外，從技術層面上說，要想將iOS融合OS X需要重新調試大量的代碼和功能設計，雖然很多已經可以跨平臺操作，但是依舊需要兩個不同的獨立系統來運行，不僅麻煩還顯得多此一舉，做了無用功。

再從必要性上講，A9X的性能真的強大到了所有的設備都需要它嗎？續航能力上，iPad Pro的表現和12英寸MacBook差不多，在各個功能上的水品表現也沒有太大的差異。當然，iPad Pro的屏幕比MacBook稍大，像素密度更高，操作系統也完全不同。但是要說到必須取代英特爾系統其實也不是那么絕對，A9X優勢并不是特別明顯。

針對iPad Pro中的A9X芯片跑分將近MacBook Pro系列這個問題并不能表示A9X就有性能上的絕對優勢，業內知名分析師Patrick Moorhead也表示：本身應該對這些測試數據保持一定的警惕心理，他們不是唯一的評判標準。特別是GeekBench對于成績的測試，只是一款跑分工具而已。并且相關的測量工具都對移動屬性更強的A9X進行了優化，所以才會偏高。而二者本質上其實就像是蘋果和橘子，并無可比性。

因此，MacBook換芯目前來講并無絕對必要，技術上有門檻，性能上并沒有體現太大的優勢，搞不好還會適得其反，產生排斥反應，得不償失。所以蘋果換“芯”之舉還需慎之又慎，外界猜測也并無可靠依據支撐，具體情況還有待進一步觀望。

最后，記得關注微信公眾號：鎂客網（im2maker），更多干貨在等你！